Falklands-Malvinas Forum Archives
limbo
From: jorge h barbich duprat <monicacm@telcel.net.ve>
Date: 29 May 1999 19:15:46 -0500
Message-ID: <esp.19990529191546@FM-Forum-Archives>
In-Reply-To: Victoria? - by Gabriel Marchevsky, 29 May 1999 17:06:43 -0500
Message:
Es una carrera muy apresurada al finalizar el período presidencial de Menem, el énfasis por lograr restablecer comunicaciones fluidas con Malvinas a esta altura del partido se torna un poco pesada y cuesta arriba faltando tan poco tiempo.
Antes de la guerra para los argentinos era practicamente imposible visitar las islas, no por razones económicas sino de prohibiciones de ambas partes y de falta de medios de comunicación.
Ahora ceder en apariencia ante los requerimientos de un pseudo triunfo en cuanto a la participacion de los británicos que habitan esa región para conseguir nuestra presencia antes de fin de año allí es tecnicamente erroneo.
Una política seria de nuestra cancillería sería continuar con el reclamo tal cual se presenta desde 1834, es decir, en su totalidad y sin cubrir con ningún paraguas nuestros derechos.
Así ocurrió con Belice y Guyana (Zona reclamada por Venezuela en el esequibo), el famoso paraguas trajo como consecuencia la pérdida de un territorio inmenso que jamás podrá ser recuperado.
Creo que Argentina a pesar de sonar descabellado, debiera reclamar la indemnización de todos los habitantes que ocupaban las islas para 1833 y antes y que fueron expulsados de la zona con la destrucción de sus propiedades.
El motivo de la reacción inglesa en el siglo pasado fue la consecuencia final del apresamiento de un buque norte americano que pescaba en el mar Argentino y fue detenido por el entonces gobernador Vernet.
La constancia de un reclamo debe ir en mi opinión acompañada por la demostración de los derechos que nos asisten y debe ser sistemática y sin desvios.
La creencia en Europa en general nos indica que la posesión de hecho determina el dominio y la posesión de un territorio, es decir se concidera la fuerza como un derecho de dominio.
Para nosotros americanos, las cosas son distintas, no reconocemos el derecho de posesión con la áplicación solo de la fuerza sino tambien con la demostración (que es primordial)de hechos históricos, tratados, convenios, herencia.
Los europeos dirimieron durante milenios sus diferencias con guerras, casamientos entre nobles, pactos y con intercambios autocráticos de territorios a los cuales no estamos acostumbrados nosotros, debido a que en nuestra independencia quedó sentado claramente que tomabamos posesión de los límites que formaban parte de cada virreynato, capitanía general o gobernación heredada de españa, es decir, nuestros límites son mucho mas precisos y exactos que los de los paises europeos.
Hasta hace apenas 54 años, las potencias coloniales europeas dividían el mundo sentadas en conferencias y con una pluma sobre planisferios en muchas ocasiones inexactos, los límites fronterizos eran distintos a los actuales y cambian cada ciclos de 50 años aproximadamente.
En el caso americano no poseemos esa diatriba, nuestros paises son basicamentes los mismos salvo las esepciones de los minúsculos dominios coloniales del caribe con pequeñas zonas reclamadas y ya resueltas en la frontera entre Perú y Ecuador, Chile y Perú, Chile y Bolivia, Argentina y Chile, etc.
Entre paises americanos no hay una tradición de guerras prolongadas con consecuancias desvastadoras desde la última del pacífico entre Chile y Bolivia-Perú, que contó con el apoyo militar y económico ingles y que trajo como concecuencia la toma por parte de chile de las 3/4 partes del país y su ocupación durante 5 años y que se remonta a 1875, es decir el resto de los conflictos no trajo las consecuencias desvastadoras de las guerras europeas.
En consecuencia, en mi concepto, no podemos manejarnos con los criterios de fuerza, tradición colonial, derechos impuestos manejados con criterio de interés económico y de poder decisorio mundial como lo hacen los paises de gran tradición de dominación universal.
Para finalizar, veo que no es imprescindible el considerar ciertos derechos de opinión de sectores que por ser minoritarios e impuestos en zonas de ocupación como escudo decisorio puedan ser determinantes y menoscabar nuestros reclamos.
Jamás hubo equidad en los asuntos coloniales y menos debieramos aceptar que algún país determinado pueda permitir o no nuestros caprichos que en realidad no lo son sino simplementos derechos de posesión que no pueden ser ocultos bajo ningún manto ni paraguas.Follow Ups:
limbo 2 - Cristian C. E. Hendrickse 30 May 1999 18:52:58 -0500
reparar daños - German Buela 30 May 1999 22:35:28 -0500
