Falklands-Malvinas Forum Archives
Otra respuesta
From: German Buela <tarkus@usa.net>
Date: 12 May 1999 20:31:19 -0500
Message-ID: <esp.19990512203119@FM-Forum-Archives>
In-Reply-To: una respuesta - by German Buela, 10 May 1999 22:55:12 -0500
Message:
Esto me escribió luego de que yo le dijera que considero que no se pueden negar ciertos derechos adquiridos por los isleños, y le comenté de este foro.
Por tu concepto, he llegado hace tiempo a la páguina que me citás, inclusive escribí a alguien en la misma, sin embargo no creo que sea un lugar al que pueda ingresar por las condiciones que se imponen, es dificil para mi (Aunque jamás participé en la guerra de Malvinas) tener que aceptar las condiciones no tanto de respeto sino de hecho, partiendo de la base que somos los argentinos quienes agredimos.
Para nosotros fue lamentable que hubiese sido una dictadura con intereses muy particulares la que decidiera la reconquista territorial, partiendo de la base que esa mismo aparato gubernamental se dedicó durante años a la represión "Africana" mas espantosa que hubiesemos conocido, salvando las distancias con la dictadura de Rosas y la absurda guerra contra el Paraguay.
Es mi convencimiento supremo el que no poseen ningún derecho los habitantes de origen ingles o británico en general sobre las tierras que ocupan, mas que nada por no tener nosotros ese mismo derecho, porque no se permitió de ninguna manera que argentinos pudiesen comprar, alquilar, administrar porciones territoriales de esa región.
No hay equidad, cuando alguien se subrroga títulos exclusivos sobre algo, máxime cuando se utilizó la fuerza desmedida ante un país que recién comenzaba su historia local y que se encontraba despoblado con un índice inferior al 0.001% habitante por KM2, la falta de una política exterior, poder naval, convicción de la importancia de la influencia geopolítica que determina la fortaleza de un país.
Las luchas intestinas en nuestro país, mas que colaborar al desarrollo lo que produjeron fue la perdida de un tiempo precioso que aún no podemos recuperar.
La páguina que me indicás va en un solo sentido, los Australianos son inteligentes, la hicieron con un fin, como el famoso perdón que podés firmar para que demostremos nuestras buenas intenciones, creo que el respeto debe ser mutuo, mas por parte de ellos, los británicos, quienes han manejado la historia a su placer, hasta el advenimiento de la potencia mundial que es actualmente USA.
Se que no es correcto resumir solamente en el campo de la culpabilidad un tema tan simple como la soberanía de Malvinas, yo no lo veo tan complejo como ciertos puntos de vista, aprecio que se utilice como excusa los derechos de los británicos en las islas, es una manera de excluir nuestros deseos que son mas válidos ya que fuimos expulsados de raiz sin ninguna posibilidad de retorno, apartados de un plumazo y excecrados de las Malvinas sin derecho a protestar ni a exigir.
Ni siquiera nos permitieron el respeto por Puerto Soledad, por las zonas que ocupaban los argentinos que estaban instalados en la zona, el comercio que de hecho desarrollabamos con relativo éxito, muchos marinos de nuestro país pasaron por las islas, entre ellos Luis Piedrabuena, que obviaron la posesión y se dedicaron a comerciar por la zona, el en especial era un comandante naval ad honorem en una época pero navegaba y visitaba esa zona con mucha frecuencia, sin embargo nuestros compatriotas no tenían derecho a habitar las islas.
Despues de la guerra de las Malvinas Inglaterra decidió involucrar a Chile en la explotación de las islas, es decir irrespetando la divisoria de aguas y haciendonos ver que ellos hacían con sus territorios de hecho lo que deseaban implicando a una parte mas que mas que mejorar enmpeoró las relaciones, sobre todo un vecino que como bien pudiste saber en la época de la guerra dió apoyo material y logístico a Inglaterra.
La inclusión de un tercero es característico en la diplomacia Inglesa, así fue con Macao al permitir el ingreso de Portugal, asi fue en Belice, en Guyana, en Gibraltar, en Malta, en fin un reloj que funcionó a la perfección hasta despues de la segunda guerra mundial.
Los derechos podrían ser respetados si se hubiese permitido compartir desde aquellos años, ya creo fervientemente que es imposible, a pesar de no estar de acuerdo con la política de Menem, si la mayoría del país lo aceptara, el resto debiera aceptarlo tambien, sin embargo mi convicción, sin temor a dudas es exiguir que se restituya la posesión de nuestro país en la zona, con los mismos asentamientos que poseíamos y la ausencia en el momento de los propios ingleses, a partir de allí se podría discutir, pero jamas la soberanía.
Te agradezco tus conceptos, espero que podamos seguir en forma seria esta charla, espero no molestar con mis ideas pero estoy absolutamente convecido de la soberanía exclusiva de nuestro país sobre las Malvinas y el resto de las islas del atlántico sur, en cuanto a la posibilidad de que los ingleses y los británicos en especial deseen vivir en ellas no sería problema, todos los perseguidos por ellos fundaron Rawson y Trelew en Chubut, Puerto Madryn en el mismio estado, y otros pueblos y ciudades en el sur y no por eso se les prohibió vivir en esas zonas, por el contrario se acoplaron a nuestra cultura con sus propios intereses, que fueron respetados en absoluto y terminaron enriqueciendo nuestra cultura, sin embargo un país de 2.500 habitantes, a la puerta de nuestro país, artificial y conquistado a fuerza de cañones no es viable, así como la fuerza aplicada por nuestro país no fue aceptada, la fuerza aplicada por ellos en 1833-34 tampoco debe ser aceptada ni sus intentos de invasión a nuestro país en nombre de la lucha contra Bonaparte.
Creo que es mi deber pedir resarcimiento por aquella invasión innecesaria y la expulsión de los habitantes argentinos de Malvinas.
Deben explicarnos porque lo hicieron y porque solo a nuestro país le prohibieron su participación en la zona y luego de 150 años involucraron a Chile...
una abrazo y con respeto
Saludos
G.Follow Ups:
