Falklands-Malvinas Forum Archives



[F-M Home] [Archive Home] [Index page] [Search]


Dialogando

From: Cristian C. E. Hendrickse <hendrickse@yahoo.com>
Date: 19 Mar 1999 23:42:29 -0500
Message-ID: <esp.19990319234229@FM-Forum-Archives>
In-Reply-To: amigable aclaracion - by Dr Jorge F De Luca,  19 Mar 1999 20:35:41 -0500


Message:
Estimado Jorge:

Respecto de las dos discrepancias a mi respuesta quiero exponer:

a.- No conozco ninguna declaración de GB u ONU que exprese que los falklanders no son una nación. No conozco declaración alguna de la ONU reconociendo como nación a pueblo alguno. Sí existe el reconocimiento de Estados nacionales y su admisión como miembros de la ONU, pero el derecho de autodeterminación no es un derecho reconocido a los estados sino a los pueblos (según idénticos arts. 1º del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Ambos de jerarquía constitucional conforme art. 75 inc. 22 de nuestra Constitución).-
El status de nación (a diferencia de lo que ocurre con los estados) no depende de un reconocimiento por parte de los estados, sino que es un hecho apreciable desde el punto de vista de conceptos sociológicos, históricos y políticos.
Dentro de esas disciplinas podemos discrepar si los falklanders son o no una nación. En mi opinión lo son, ya que entiendo que tienen un pasado común, un presente común y un futuro común y se encuentran diferenciados de otras naciones como la inglesa, galesa, escocesa e irlandesa, ya que tienen una problemática e intereses distintos que aquéllos.- Creo también que en la consolidación cultural de la nación falklander a contribuído (sin quererlo) nuestro propio país. En efecto, la existencia de una amenaza como la de un potenciañ enemigo ha servido históricamente para que los pueblos tomasen conciencia de su identidad como nación.-

b.- En este punto b lo malentendí y pense que se refería a comunidades de las colonias de ultramar de GB y no a las minorías étnicas que habitan Londres. Evidentemente no se tratan de naciones sino de comunidades migrantes dentro del territorio de otra nación y con la cual tienen (más allá de las diferencias) muchos intereses en común y se encuentran interrelacionadas (P. ej. los indostanes que Ud. señala dependen de los servicios públicos que brinda la nación dónde se hospedan).-
Si en un futuro GB perdiera el control del territorio dónde éstas comunidades se asientan, y tales comunidades tuvieran un control exclusivo y excluyente del territorio dónde se asientan con una organización política e instituciones propias -aunque sean rudimentarias-
evidentemente ya no estaríamos frente a un caso de comunidades de migrantes sino ante una nueva nación a la cual, según las circunstancias del caso, podría aplicársele también la teoría de la comunidad beligerante.-
Pero mientras todo eso no ocurra (si bien podría ocurrir) a las comunidades referidas les asisten todos los derechos internacionalmente reconocidos a las minorías raciales y culturales.-
Entiendo que existen notables diferencias entre estas comunidades y la nación falklander.-

Efectivamente es una suerte el poder estar dialogando sobre nuestras diferencias, aunque no creo que sea tan necesario 'solucionarlas' si por ello entendemos el arribar a un pensamiento idéntico . Yo no aspiro a tanto, me conformo con el respeto a las diferencias. No sería lo que debiéramos hacer los argentinos?
Un abrazo,
Cristian.-


Follow Ups:



amigable discrepancia - Dr De Luca Jorge    20 Mar 1999 06:07:56 -0500
Mesa cuatro, marchen dos cafes dos.- - Cristian C. E. Hendrickse    20 Mar 1999 15:14:50 -0500
Reunion de amigos - De Luca Jorge    20 Mar 1999 20:50:02 -0500
Reunión II - Cristian C. E. Hendrickse    22 Mar 1999 09:49:57 -0500