Falklands-Malvinas Forum Archives



[F-M Home] [Archive Home] [Index page] [Search]


Aún no se ha refutado la teoría de la guerra justa...

From: Pachu <elpachu@usa.net>
Date: 04 Jan 1999 23:48:19 -0500
Message-ID: <esp.19990104234819@FM-Forum-Archives>
In-Reply-To: Agresiones, víctimas, victimarios y tolerancia - by Cristian C. E. Hendrickse,  04 Jan 1999 09:33:53 -0500


Message:
Cristian:

Antes que nada retiro lo dicho al respecto de tus agresiones... Pensando luego en esto, creo que tal vez este comentario se debió a una impresión subjetiva mía, más que a una agresión tuya concreta. Quede rectificado

Tu post no dijo mucho. Creo que si no estás de acuerdo con con los fundamentos por los cuales existe el derecho de legítima defensa o guerra justa, deberías refutarlos con RAZONAMIENTOS y no con descalificaciones como esta “En cuanto a tu teoría de las guerras justas, cuyo origen se desprenden de la teoría que postula la necesidad o el deber del tiranicidio desarrollada por el religioso español Francisco de Vittoria (creo que del siglo XVI), en homenaje a la brevedad me remito a lo expuesto por Raúl Oromí a cuyos argumentos ya verftidos en su respuesta a tu post adhiero totalmente.-" (Raúl tampoco justificó por que esta teoría de la legíma defensa es falsa) Considero haberme explayado lo suficiente como para merecer una respuesta tan eterea. Si tu intención era hacerme ver que estoy equivocado, crees sinceramente que tu respuesta es suficiente?... Si tu intención no era mostrarme en qué me equivoco, no entiendo para que me contestaste... Esa manera de discusión es un juego sucio... Lo que yo expuse eran razonamientos a los que adhiero. Si vos crees que estoy equivocado y querés responderme, hacelo, por favor, con argumentos que demuestren cuales son los errores de mis postulados. Es como si vos explicaras con largos argumentos una teoría y yo te dijera: “ah, si,...eso me hace acordar a lo que decía un filósofo nazi...” Sin dar más argumentaciónes yo descalificaría tus dichos, ¿O no es así?. A esta manera de discutir yo le llamaría juego sucio. CREO CON ESE TIPO DE FUNDAMENTACIONES NO HAY UN SINCERO DESEO DE CONFRONTAR OPINIONES Y BUSCAR UNA SOLUCION... Así no se llega a ninguna parte, así no se puede hablar de tolerancia...
Que quede claro, yo no me ofendo, pero no creo que esa sea la forma de discutir.

En referencia a: "quién es el absoluto poseedor de un sentido al que muchos refieren pero al que nadie ha podido determinar su contenido.-" esto me hace acordar a aquella canción infantil que decía "...El burrito de de San Vicente, lleva la carga y no la siente..."
Algo así es el sentido común. Es el sentido que posee, casi sin saberlo, la gente simple. Es esa razón espontánea que se manifiesta muchas veces en las personas que no han contamin


Follow Ups: