Falklands-Malvinas Forum Archives



[F-M Home] [Archive Home] [Index page] [Search]


guerras justas

From: Raúl Oromí <salju@ssdnet.com.ar>
Date: 04 Jan 1999 05:20:40 -0500
Message-ID: <esp.19990104052040@FM-Forum-Archives>
In-Reply-To: El derecho a la legítima defensa... - by pachu,  03 Jan 1999 19:51:51 -0500


Message:
Pachu:
No estoy de acuerdo en casi nada de lo que ponés en tu posting, pero me parece muy interesante, porque es un muy buen resumen de las posiciones contrarias a las mías.
Hay una parte de fondo que espero poder contestar en otro posting, con más tiempo. Pero hay dos puntos que me parece se basan en supuestos que tal vez vos mismo no has revisado.
Aquí simplemente te señalo:
1) las cuatro causales que invocás para la guerra me parece que no se cumplían en el caso de Malvinas. Además, todo ese razonamiento se monta en otro supuesto ¿vos crees realmente que el borrachín de Galtieri pensaba que iba a la guerra?
Hay miles de testimonios que indican que no, y que incluso muchos oficiales en las islas pensaban, hasta que empezó el jaleo en serio, que 'era todo circo, iba la UN, los separaba y listo'. Hay, además, otras definiciones de guerra justa, todo esto ha sido muy llevado y traído en el siglo veinte, con variantes entre nacionalistas, nazis, comunistas, marxistas, socialistas, liberales, pacifistas, distintos pensamientos cristianos, etc.
2) Tu ejemplo de la ocupación de la casa no es válido, partís de dos supuestos: a)que tu título había sido aceptado por el tipo que trajo los muebles. El tipo que trajo los muebles nunca dijo eso claramente, además él había estado antes que vos, etc. b) que vos estabas viviendo allí, y que el tipo te echó. El tipo no echó a nadie, en todo caso, el tipo manifestó que de ahora en más, allí él era el que ponía orden. Pero por sobre todas las cosas, no es comparable una vivienda con un territorio despoblado, y no es comparable la ocupación de unas islas desiertas con, por ejemplo, la ciudad de Buenos Aires.
Con respecto al sentido común, la frase 'las Malvinas fueron, son y serán argentinas' ¿Te parece de sentido común, o si lo analizás a fondo, no es más bien un slogan sin sentido? Fueron: ¿antes aún de que existiera la argentina? Son: Pero desde hace más de cien años que no lo son. Serán: ¿qué sabemos del futuro?.
Además ¿qué significa 'ser' con respecto a un territorio?
Solamente puede significar, me parece, que un estado ejerce sobre él la soberanía (lo que involcra inexorablemente, en términos modernos, a la gente, porque la soberanía en términos modernos solamente puede referirse a la gente más el territoorio. ¿Entonces?
Un abrazo,

Follow Ups:



En algo estamos de acuerdo... - Pachu    04 Jan 1999 21:40:47 -0500
naciones y guerras justas - Raúl Oromí    05 Jan 1999 05:53:55 -0500